Стадии криминалистической идентификации и структура идентификационно-поисковой деятельности

Классическое идентификационное исследование включает предварительное изучение, раздельное исследование, сравнительное исследование и оценку результатов с формулированием вывода. Названия и степень дробности стадий у разных авторов могут отличаться, но их функциональная последовательность остаётся сходной.1, 2

Идентификационно-поисковая деятельность шире собственно идентификационного исследования. Она ведёт от следа неизвестного объекта к его поиску и проверке: обнаруживается источник информации, формируется и последовательно сужается исходная совокупность, устанавливается ограниченная группа проверяемых объектов, после чего проводится непосредственная идентификация. Результат идентификации устанавливает тождество, его отсутствие либо невозможность решить вопрос. Связь установленного объекта с расследуемым событием оценивается отдельно с учётом происхождения следа, обстоятельств его обнаружения и других доказательств.1, 3, 4

Что важно запомнить
  • Предварительная стадия определяет задачу, пригодность объектов и программу идентификационного исследования.
  • Раздельное исследование выявляет признаки каждого объекта самостоятельно, а сравнительное исследование устанавливает совпадения и различия по сопоставимым признакам.
  • Оценка результатов определяет значение совпадений и различий и приводит к выводу о тождестве, его отсутствии либо невозможности решения вопроса.
  • Идентификационно-поисковая деятельность начинается раньше: с обнаружения следа и определения исходной совокупности возможных объектов.
  • Далее исходная совокупность сужается по признакам и обстоятельствам события до группы проверяемых объектов. После идентификационного исследования отдельно оценивают связь установленного объекта с событием по всей совокупности доказательств.1, 3, 4

Два уровня идентификационной работы

В криминалистике важно различать идентификационное исследование и более широкую идентификационно-поисковую деятельность. Первое представляет непосредственное сравнительное исследование для решения вопроса о тождестве. Второе охватывает путь от информации о неизвестном объекте до его поиска и проверки, после чего результат идентификации включается в доказательственную оценку связи объекта с расследуемым событием.4 Такое разграничение позволяет не смешивать собственно сравнительное исследование с более широкой поисковой работой.1

Предварительная стадия идентификационного исследования

Сначала уточняется поставленная задача и проверяется состояние материалов. Исследователь выясняет, пригодны ли отображения для дальнейшего сравнения, достаточны ли сравнительные материалы и требуется ли получение дополнительных образцов. Затем определяется последовательность исследования.

На этой стадии нельзя заранее решать вопрос о тождестве по общему внешнему сходству. Её задача — подготовить корректное исследование и определить его реальные пределы.

Раздельное исследование

Исследуемое отображение и сравнительный материал изучаются отдельно. Выявляются общие и частные признаки, оцениваются их устойчивость, выраженность и условия отображения. Для следа обуви, например, отдельно исследуют размеры, рисунок подошвы, повреждения и особенности износа, а у проверяемой обуви те же группы признаков сначала изучают самостоятельно.2

Сравнительное исследование

Далее сопоставляются однородные признаки. Используются способы сравнения, соответствующие природе объекта и методике конкретного вида исследования. Учитываются не только совпадения, но и различия. Различие может объясняться условиями следообразования, изменением объекта или качеством отображения, а может свидетельствовать против тождества. Поэтому оно требует содержательной оценки.2

Оценка результатов и вывод

На завершающей стадии совпадающие и различающиеся признаки рассматриваются в совокупности. Оцениваются их идентификационная значимость, устойчивость и взаимная согласованность. Категорический вывод нельзя строить на механическом подсчёте фиксированного числа совпадений без учёта качества признаков.2

Результатом может быть вывод о тождестве, об отсутствии тождества либо о невозможности решить вопрос по представленным материалам. Последний вариант является нормальным научным результатом, если объём или качество отображённой информации недостаточны.

Структура идентификационно-поисковой деятельности

В учебной традиции, связанной с работами В. Я. Колдина, широкую идентификационно-поисковую деятельность удобно представлять следующей последовательностью.3

  1. Обнаружение источника информации об искомом объекте. Устанавливается след или иное отображение, содержащее сведения о неизвестном объекте.
  2. Определение исходной совокупности. По классификационным признакам устанавливается род, вид, модель или иная группа, в которую должен входить искомый объект. Последовательное накопление признаков позволяет эту группу уточнять.
  3. Ограничение исходной совокупности. К признакам следа добавляются обстоятельства события: время, место, способ действия и другие данные, позволяющие исключить объекты, которые не могли быть связаны с событием.
  4. Формирование количественно определённой группы проверяемых объектов. Появляется конкретный круг кандидатов, каждый из которых может быть непосредственно проверен.
  5. Разрешение вопроса о тождестве. Проводится идентификационное исследование по соответствующей частной методике.
  6. Оценка результата идентификации в системе доказательств. Непосредственное исследование устанавливает тождество, его отсутствие либо невозможность решить вопрос. Затем результат сопоставляется с происхождением следа, обстоятельствами его обнаружения и другими доказательствами, чтобы оценить связь установленного объекта с расследуемым событием.4

В разных изложениях отдельные шаги могут объединяться или дробиться, например последовательное накопление признаков рассматривается как часть формирования исходной совокупности. Поэтому на экзамене важнее воспроизвести логику движения от неизвестного следа к конкретному проверяемому объекту, чем спорить о нумерации подэтапов.

Как поисковая задача переходит в идентификационную

По следу протектора сначала можно определить тип и размер шины. Это формирует исходную совокупность. Сведения о времени и месте происшествия позволяют ограничить круг автомобилей. После обнаружения конкретных транспортных средств они становятся проверяемыми объектами, а их шины исследуются индивидуально. Так поисковая задача последовательно переходит в идентификационную.3

Пример простыми словами

На видеозаписи виден автомобиль, совершивший наезд, но номер не читается. Сначала по общим признакам кузова и светотехники формируется исходная совокупность возможных автомобилей. Время и место события позволяют её ограничить, после чего устанавливается конкретный круг проверяемых машин. Затем получают сопоставимые материалы и исследуют частные признаки. Поиск кандидата и его индивидуальная идентификация — связанные, но разные этапы одной идентификационно-поисковой деятельности.

Частые ошибки
  • Начинать сравнение, не проверив пригодность объектов и качество образцов.
  • Оценивать только совпадающие признаки и игнорировать существенные различия.
  • Считать, что для любого вида идентификации существует универсальное минимальное число совпадений.
  • Сводить идентификационно-поисковую деятельность только к лабораторному сравнению уже найденного объекта и пропускать этап формирования и сужения исходной совокупности.

Другие вопросы

Источники

  1. 1 Рабочая программа дисциплины (модуля) «Криминалистика» Юридического факультета МГУ Москва, 2023 г. Тема 4 «Криминалистическая идентификация и диагностика»: основы теории и общая структура криминалистической идентификации.
  2. 2 Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник и практикум для вузов 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023 г. Раздел I: методика криминалистической идентификации.
  3. 3 Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике М.: Изд-во МГУ, 1985 г. 133 с.
  4. 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2026). Ст. 17, 74, 87–88. Понятие доказательств, проверка и оценка доказательств, свобода оценки.