Валидность относится к выводу
Можно аккуратно провести измерения и всё же неверно объяснить результат. Например, более низкий балл после трудного задания допускает объяснение утомлением, снижением интереса или непонятной инструкцией. Валидность требует установить, какое из этих объяснений поддерживает процедура. В учебном изложении её удобно рассматривать как несколько связанных вопросов о качестве исследования.1, 2
| Вид | Что проверяется | Пример угрозы |
|---|---|---|
| Внутренняя | Можно ли связать результат с исследуемым воздействием, а не с сопутствующими причинами? | Экспериментальная группа изначально лучше подготовлена. |
| Внешняя | На какие ситуации, задания и группы людей распространяется вывод? | Эффект показан только на одном искусственном задании. |
| Популяционная | Обоснован ли перенос результата на заявленную совокупность людей? | По добровольцам из одного вуза судят обо всех взрослых. |
| Конструктная | Соответствует ли интерпретация данным о теоретическом свойстве или механизме? | Трудность чтения ошибочно истолкована как недостаток памяти. |
| Операциональная | Адекватно ли понятие воплощено в инструкции, воздействии и показателях? | Предполагаемый «стресс» фактически оказался только скукой. |
Примеры в таблице учебные. Названия и соподчинение видов в литературе различаются: популяционную обычно рассматривают в составе внешней, а операциональную тесно связывают с конструктной. Поэтому важнее раскрыть предмет проверки, чем представить эти виды как пять независимых оценок. Соответствие условиям повседневной деятельности обсуждают также как экологический аспект валидности.1, 2
Критерии и способы проверки
Внутреннюю валидность укрепляют сопоставимость групп, контроль смешивающих переменных и одинаковые процедуры измерения. При длительном исследовании учитывают фоновые события, развитие участников и выбывание. Для внешней валидности описывают границы выборки и задания, а затем проверяют результат в других условиях. В словаре В. В. Петухова эти требования объясняются через сопоставление реального исследования с мысленными образцами идеального эксперимента и эксперимента полного соответствия. Это ориентиры анализа, а не практически достижимая безупречность.2
Отдельно оценивают обоснованность статистического вывода: подходят ли выбранная модель и способ анализа данным, насколько точна оценка эффекта, не создают ли многочисленные проверки ложное впечатление закономерности. Статистический вывод касается данных, тогда как причинное и теоретическое объяснения требуют дополнительных оснований.1
Валидность исследования и валидность измерения
Если применяется тест, необходимы свидетельства того, что его результаты можно интерпретировать как показатель заявленного свойства. Для этого изучают содержание заданий, внутреннюю структуру шкалы и связи с другими показателями. Надёжность характеризует согласованность измерения, но сама по себе не подтверждает его психологическое значение. Одни и те же стабильно воспроизводимые ответы могут зависеть от побочного свойства.3
Практический пример комплексной проверки даёт работа Д. С. Корниенко, Н. А. Рудновой и К. С. Тарасовой о детской шкале воспринимаемого стресса. Авторы рассматривают её структуру, согласованность и связи с другими психологическими показателями. Такой набор свидетельств содержательнее, чем ссылка на единственный высокий коэффициент. Выводы этой работы относятся к исследованной версии шкалы и выборке.4