Социальные дилеммы и институциональные способы их решения

В социальной дилемме личные стимулы участников ведут к результату, который для группы хуже достижимого при сотрудничестве. Каждый может предпочитать пользоваться общим результатом без собственного вклада или извлекать из общего ресурса больше, чем совместимо с интересами остальных.1, 2

Институты помогают изменить эту ситуацию через правила участия, распределение обязанностей, контроль, санкции и поддержание доверия. Решение может исходить от государства, самих пользователей или их совместных органов. Подходящий порядок зависит от ресурса и группы, поэтому единого решения для всех дилемм нет.2

Что важно запомнить
  • Личный стимул уклониться от сотрудничества может вести к недостаточным взносам или чрезмерному использованию ресурса.
  • Правила меняют стимулы, а контроль делает обязательства достоверными.
  • Решение выбирают с учётом устройства группы, ресурса и затрат на организацию сотрудничества.

Почему общий интерес не обеспечивает сотрудничество

Предположим, все жильцы хотят чистый двор, но каждый предпочитает, чтобы уборку оплатили другие. Польза от собственного взноса распределяется между многими людьми, а расход целиком несёт плательщик. Возникает стимул быть безбилетником — пользоваться результатом, не участвуя в его обеспечении. В итоге взносов может оказаться меньше, чем было бы выгодно группе.2

Другая форма дилеммы возникает при использовании общего ресурса. Рыбак получает доход от своего дополнительного улова, а сокращение запаса затрагивает всех пользователей. Когда каждый учитывает только собственный выигрыш, общее использование может стать чрезмерным. В первом случае общего блага создают недостаточно, во втором общий ресурс расходуют слишком интенсивно.2

Для возникновения дилеммы не обязательны обман или неспособность предвидеть действия других. Даже понимающий ситуацию участник может считать отказ от сотрудничества своим лучшим ответом на поведение остальных. Одного призыва учитывать общий интерес тогда недостаточно: нужно изменить условия выбора.2

Как институты меняют условия

  • Правила участия устанавливают обязанности, допустимый объём использования ресурса и порядок распределения выгод. Участники заранее понимают, чего от них ожидают.
  • Мониторинг и санкции повышают вероятность обнаружения нарушений и делают уклонение менее привлекательным. Контроль должен быть выполнимым и не поглощать весь выигрыш от сотрудничества.
  • Общение и участие в выработке правил помогают согласовать ожидания и подобрать требования к местным условиям. Взаимное доверие облегчает исполнение.
  • Повторные взаимодействия и репутация связывают сегодняшний выбор с возможностью сотрудничать в будущем.

Эти механизмы могут дополнять друг друга. Исследования Элинор Остром показывают значение самоуправления пользователей, наблюдения за соблюдением правил и доступного разрешения споров. Государственные и местные институты также могут действовать совместно.2

При выборе решения сравнивают ожидаемый выигрыш с затратами на его организацию. Для небольшой группы подходят непосредственное обсуждение и взаимный контроль. При большом числе участников могут потребоваться специализированные органы и несколько уровней управления. Одни и те же правила не дают одинакового результата при разных возможностях наблюдения, доверии и устройстве ресурса.2

Пример простыми словами

Четыре соседа решают, внести ли по 100 рублей на освещение двора. Каждый выбирает один из двух вариантов: внести 100 рублей или не платить. Каждый внесённый платёж даёт каждому соседу выгоду, оцениваемую в 40 рублей. Эффекты взносов складываются. Плательщик лично получает 40 рублей выгоды при расходе 100 рублей, поэтому ему выгодно отказаться от своего взноса при любом решении остальных.

Если не платит никто, дополнительной выгоды нет. Если платят все, каждый получает 4 × 40 − 100 = 60 рублей чистого выигрыша. Обязательный общий взнос с работающим контролем может поддержать второй исход. Если организация сбора требует затрат, их также нужно вычесть из выигрыша.

Другие вопросы

Источники

  1. 1 Введение в экономику Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Электронный учебник на платформе «Учебник+». § 1.4 «Почему равновесия в жизни не всегда такие, как в теории?», раздел «Социальные дилеммы — какие проблемы можно решить с помощью институтов?»
  2. 2 Ostrom E. Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems American Economic Review. 2010 г. Т. 100, № 3. С. 641–672. Разделы IV–V о социальных дилеммах и управлении общими ресурсами; принципы организации, с. 653