Права собственности, переговоры и теорема Коуза

Права собственности определяют, кто может пользоваться ресурсом, ограничивать чужое использование и передавать соответствующие правомочия. При внешнем эффекте ясное распределение прав позволяет сторонам обсуждать условия воздействия и компенсацию. Например, для переговоров о шуме важно знать, кому принадлежит право требовать тишины или продолжать деятельность.1, 2

Согласно теореме Коуза, при чётко определённых правах и нулевых трансакционных издержках взаимовыгодные переговоры приводят к эффективному результату. Независимость конкретного распределения ресурсов от исходного распределения прав требует также отсутствия существенного эффекта дохода. Первоначальные права при этом влияют на то, кто кому платит и какие доходы получает.1

Что важно запомнить
  • Для переговоров нужны понятные права и возможность исполнения соглашения.
  • Нулевые трансакционные издержки — идеальная предпосылка. На практике поиск сведений, переговоры и исполнение требуют ресурсов.
  • Эффективность и распределение доходов различаются. Исходные права влияют на платежи, а при эффекте дохода могут влиять и на конечный выбор.

Как возникает пространство для соглашения

Допустим, действие одного участника приносит ему доход, но причиняет вред соседу. Запрет действия устраняет ущерб, однако лишает первого участника дохода. Экономический анализ сравнивает выгоды и потери доступных вариантов. Возможность заплатить за изменение поведения позволяет выбрать вариант с большим общим выигрышем и разделить этот выигрыш.1, 2

Если предотвращение ущерба стоит меньше самого ущерба, существует сумма, которую пострадавший готов заплатить, а другой участник готов принять за предотвращение. При ином распределении прав обязанность оплатить защиту может уже лежать на создателе воздействия. В обоих случаях переговоры помогают найти менее затратное решение.2

Предпосылки и смысл теоремы

  • Права определены достаточно ясно, чтобы стороны знали исходные возможности и могли ими распоряжаться.
  • Трансакционные издержки в идеальной модели равны нулю. Получение нужных сведений, согласование условий и исполнение соглашения не поглощают выигрыш от обмена.
  • Для утверждения об одинаковом конечном использовании ресурса исключают существенный эффект дохода: изменение богатства из-за распределения прав не должно менять оценки участников.

При этих предпосылках остаётся возможность заключать соглашения, пока они увеличивают общий выигрыш. Первоначальное распределение прав задаёт направление платежей, но не делает менее ценный способ использования предпочтительным. Эффект дохода существен потому, что полученное право само по себе имеет стоимость и может изменить готовность человека платить.1

Эффективное решение учитывает выгоды и ущерб обеих сторон. При этом теорема не задаёт единственной справедливой компенсации. Конкретная сумма зависит от распределения прав и условий торга.1, 2

Почему реальные переговоры могут не состояться

Участникам приходится выяснять размер ущерба, искать всех затронутых лиц, договариваться и контролировать исполнение. При большом числе людей возникают дополнительные трудности согласования. Часть участников может завышать требования или рассчитывать, что переговоры оплатят другие. Если затраты превышают доступный выигрыш, договорённость может не возникнуть.1

В таких условиях сравнивают реальные альтернативы: переговоры, правила ответственности, налоги, стандарты и другие способы организации взаимодействия. Государство может определять и защищать права, обеспечивать исполнение договоров и снижать издержки разрешения споров. Вывод Коуза направляет внимание к этим издержкам, а не обещает, что любое воздействие обязательно урегулируется частным торгом.1

Пример простыми словами

Мастерская причиняет соседу шумовой ущерб в 100 условных денежных единиц за период. Чистая выгода мастерской от работы до затрат на шумоизоляцию или компенсацию равна 200. Шумоизоляция стоит 60 и полностью устраняет ущерб. Других последствий и затрат на переговоры нет. Оценки сторон не зависят от их богатства.

Если мастерская вправе шуметь, сосед может предложить ей оплату за установку шумоизоляции. При платеже больше 60 и меньше 100 обе стороны выигрывают по сравнению с отсутствием соглашения. Например, при платеже 80 чистая выгода мастерской увеличивается на 80 − 60 = 20 и составляет 220 вместо 200. Потеря соседа уменьшается со 100 до 80, поэтому он тоже выигрывает 20 по сравнению с отсутствием соглашения.

Если у соседа есть защищённое право на тишину, мастерская должна обеспечить его соблюдение. При данных условиях ей дешевле поставить шумоизоляцию за 60, чем получить согласие соседа на шум за сумму не меньше 100. Шумоизоляция устанавливается в обоих случаях, но платит за неё разная сторона.

Другие вопросы

Источники

  1. 1 Институциональная экономика Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Электронный учебник на платформе «Учебник+». § 1.7 «Теорема Коуза: трансакционные издержки и дискретные институциональные альтернативы», формулировка теоремы и примечание об эффекте дохода
  2. 2 Greenlaw S. A., Shapiro D., MacDonald D. Principles of Economics 3-е изд. Houston: OpenStax, Rice University, 2022 г. § 12.3 «Market-Oriented Environmental Tools», раздел «Better-Defined Property Rights»