Научное и житейское психологическое знание: критерии различия

Житейское психологическое знание складывается в повседневном общении и личном опыте. Научное знание формулируется в понятиях и проверяется с помощью специально организованного исследования. Их сравнивают по степени обобщения, способу обоснования, передаче опыта, методам и объёму фактического материала. Житейская догадка может быть верной, но для научного вывода нужны проверяемые основания.

Что важно запомнить
  • Пять оснований сравнения у Ю. Б. Гиппенрейтер: обобщённость знаний, их обоснование, передача и накопление, методы получения, объём и разнообразие фактов.
  • Житейское знание обычно конкретнее и теснее связано с личным опытом.
  • Научное знание стремится к обобщению и допускает проверку и пересмотр.
  • Повседневный опыт помогает обнаружить проблему, а исследование — проверить объяснение.
  • Научные выводы применяют с учётом условий, в которых они получены.

Пять различий по Ю. Б. Гиппенрейтер

Человек может хорошо понимать близких людей и при этом затрудняться объяснить, откуда взялось это понимание. Психологу-исследователю нужно не только заметить закономерность, но и показать, как он её установил. Ю. Б. Гиппенрейтер сравнивает житейское и научное знание по пяти основаниям.1

КритерийЖитейское знаниеНаучное знание
ОбобщённостьСвязано со знакомыми людьми и конкретными ситуациями.Выражается в понятиях и закономерностях с определённой областью применимости.
ОбоснованиеЧасто усваивается интуитивно, через пробы и ошибки.Предположения формулируются явно и проверяются.
Передача и накоплениеЛичный опыт бывает трудно полностью передать другому.Знание сохраняется в понятиях, описаниях методов и публикациях.
МетодыПреобладают повседневные наблюдения и размышления.Методы применяются по исследовательскому плану. Особую роль играет эксперимент.
Фактический материалОграничен опытом отдельного человека.Объединяет результаты исследований разных людей, возрастов, видов деятельности и условий.

Сравнение описывает типичные различия, а не две изолированные области. В повседневной жизни люди тоже рассуждают и проверяют догадки. Учёный, в свою очередь, может начать с интуиции. Научная работа требует сделать основания вывода доступными для проверки другими людьми.1, 2

От наблюдения к научному выводу

Рассмотрим предположение: «Под давлением люди работают лучше». Пока не определены вид работы, характер давления и показатель успешности, его трудно проверить. Исследователь уточняет понятия, выбирает условия сравнения и заранее решает, какие результаты будут говорить в пользу предположения, а какие поставят его под сомнение. Так житейская формулировка превращается в исследовательскую гипотезу.2

Проверка может изменить исходную мысль. Связь обнаруживается лишь для определённых задач, зависит от подготовки участников или объясняется другим условием. В таком случае научное знание уточняет границы закономерности. Его ценность состоит и в возможности исправить прежнее объяснение.2

Как два вида знания дополняют друг друга

Житейский опыт помогает заметить проблему и понять, почему она важна для человека. Научные понятия позволяют сопоставить отдельный случай с более широким кругом данных. Но знание общей закономерности ещё нужно соотнести с конкретной ситуацией: учитывать возраст, опыт, задачу и обстоятельства.1

Пример простыми словами

Преподаватель замечает, что молчаливый студент хорошо выполняет письменные работы. Из этого ещё не следует, что молчание на семинаре вообще указывает на хорошую подготовку. Для проверки понадобятся ясные показатели участия и знаний, данные о разных студентах и учёт случаев, которые не подтверждают первоначальную догадку.

Частые ошибки

Сложная терминология и числовые расчёты сами по себе не делают высказывание научным. Проверяются понятия, процедура получения данных и обоснованность вывода. Уверенность автора не заменяет этой проверки.2

Другие вопросы

Источники

  1. 1 Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию М.: Изд-во МГУ, 1988. Лекция 1 «Общее представление о психологии как науке»
  2. 2 Корнилова Т. В. Экспериментальная психология: теория и методы М.: Аспект Пресс, 2005. Гл. 1, § 1.1