Мотивационная модель К. Двек

Модель К. Двек связывает мотивацию с имплицитными теориями способностей, целями и реакциями на трудность. При теории данности способность воспринимается как относительно фиксированная, что чаще делает важным доказательство собственной компетентности и ведёт к целям оценки или демонстрации способности. При теории приращения способность воспринимается как развиваемая, что чаще поддерживает цели обучения и мастерства.1 Однако теория данности сама по себе не гарантирует беспомощную реакцию: важны также уверенность в способности и тип цели.1, 2

Что важно запомнить
  • Имплицитные теории — представления о том, насколько способность считается фиксированной или развиваемой.
  • Теория данности чаще связана с целями продемонстрировать способность или избежать доказательства её недостаточности.1
  • Теория приращения чаще поддерживает цели обучения и повышения мастерства.
  • После трудности паттерн мастерства направляет внимание на стратегию и решение, а беспомощный паттерн усиливает самооценочную угрозу и отказ от эффективного действия.1, 2
  • Теоретическую модель Двек нужно отличать от эффективности кратких growth-mindset interventions. В наиболее строгих исследованиях их влияние на академические результаты обычно нулевое или очень небольшое.3

Имплицитные представления о способности

Двек и её коллеги исследовали не объективную изменяемость интеллекта сама по себе, а то, как человек представляет природу способности. В теории данности интеллектуальная способность понимается как относительно фиксированная величина. В теории приращения она рассматривается как качество, которое можно развивать.1

Эти убеждения важны потому, что они меняют смысл учебной ситуации. Если способность нужно постоянно доказывать, ошибка становится информацией о собственном «уровне». Если способность можно развивать, ошибка легче превращается в информацию о задаче, стратегии и следующем шаге.

Цели выполнения и цели обучения

При цели оценки или демонстрации способности человек стремится получить положительную оценку компетентности или избежать отрицательной. При цели обучения и мастерства главным становится приобретение нового умения и рост компетентности.1, 2 Имплицитная теория влияет на вероятность таких целей, но связь не механическая.

Особенно важна уверенность в собственных способностях. В классической модели при целях оценки способности низкая уверенность повышает риск беспомощного паттерна, а высокая уверенность может поддерживать настойчивость. Цели обучения чаще способствуют реакции мастерства и при трудностях.1

Реакция на неудачу

В экспериментах Двек и Эллиотт различали два паттерна поведения при сложных задачах. Реакция мастерства включает анализ ошибки, изменение стратегии и сохранение эффективного поиска. Беспомощная реакция характеризуется ухудшением стратегии, негативными выводами о собственной способности и снижением настойчивости.2

Эти паттерны нельзя определять по одной фразе человека. Они проявляются в сочетании целей, объяснений результата и фактического поведения после появления препятствия.

Что модель не утверждает

Теория приращения не означает убеждение, что любой человек может достичь любого результата при одном лишь усилии. Развитие зависит от обучения, стратегии, времени, обратной связи, исходных навыков и условий среды. Усилие имеет смысл тогда, когда оно связано с продуктивными способами действия.

По той же причине не следует превращать модель в две неизменные категории людей. У одного человека представления могут различаться по областям, а конкретная ситуация способна активировать разные цели и оценки компетентности.

Отдельный вопрос — эффективность вмешательств, которые пытаются кратко изменить mindset учащихся. Структурированный обзор рандомизированных исследований 2025 года показал, что в наиболее надёжных исследованиях академические эффекты таких программ были нулевыми или очень небольшими.3 Это не опровергает различия между имплицитными теориями, целями и реакциями на трудность, но не позволяет автоматически превращать теоретическую модель в обещание заметного роста успеваемости.

Пример простыми словами

Два студента получают трудную задачу и оба ошибаются. Один воспринимает результат прежде всего как доказательство недостатка способностей и начинает избегать новых сложных задач. Другой спрашивает, какая стратегия не сработала, ищет обратную связь и пробует иной способ. Модель Двек анализирует не только саму ошибку, но и убеждения о способности, выбранную цель и последующее поведение.

Частые ошибки
  • Теорию данности нельзя пересказывать как буквальное убеждение «мозг никогда не меняется» или как автоматическую причину беспомощности. В классической модели важны также цель и воспринимаемая компетентность.1
  • Установка на развитие не означает «надо просто стараться». Неэффективное усилие без изменения стратегии само по себе не является реакцией мастерства.
  • Наличие теоретической связи между представлениями о способности и мотивационными паттернами не означает, что короткие mindset-интервенции надёжно повышают учебные результаты. Их эффекты в наиболее строгих исследованиях невелики.3

Другие вопросы

Источники

  1. 1 Dweck C. S., Leggett E. L. A social-cognitive approach to motivation and personality Psychological Review. 1988. Vol. 95, No. 2. P. 256–273
  2. 2 Elliott E. S., Dweck C. S. Goals: an approach to motivation and achievement Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54, No. 1. P. 5–12
  3. 3 Gazmuri C. Can growth mindset interventions improve academic achievement? A structured review of the existing evidence Review of Education. 2025. Vol. 13, No. 2. Article e70066