Периферическая теория Джемса—Ланге и её критика

Периферическая теория Джемса—Ланге меняет привычный порядок объяснения эмоции. У У. Джемса восприятие значимого события непосредственно вызывает телесные изменения, а переживание этих изменений и составляет эмоцию.1 К. Ланге независимо развивал близкую позицию с особым акцентом на сосудисто-вегетативных реакциях.2 У. Кэннон возражал, что висцеральные изменения недостаточно специфичны и часто слишком медленны, а уменьшение висцеральной обратной связи не устраняет эмоциональное поведение полностью.3 Современные исследования интероцепции подтверждают вклад внутренних телесных сигналов в эмоциональное переживание, но не возвращают сильную версию, в которой уникальный периферический паттерн сам по себе полностью создаёт каждую эмоцию.4

Что важно запомнить
  • У Джемса схема такова: восприятие события → телесные изменения → переживание этих изменений как эмоции.1
  • Ланге развивал близкую теорию и придавал особенно большое значение вазомоторным и висцеральным изменениям.2
  • Кэннон критиковал неспецифичность и относительную медленность висцеральных реакций и приводил данные против их обязательности для эмоции.3
  • Критика классической версии не означает, что тело не участвует в эмоциональном переживании.

Основная идея У. Джемса

В статье 1884 года Джемс оспаривал бытовую последовательность «сначала испугался, затем задрожал». Его тезис состоял в том, что восприятие эмоционально значимого факта непосредственно запускает телесные изменения, а ощущение этих изменений и есть переживаемая эмоция.1

Под телесными изменениями Джемс понимал не только работу сердца или дыхания. Он включал мышечные, сосудистые, дыхательные, висцеральные и другие изменения, создающие богатый поток внутренних ощущений.

Вклад К. Ланге

Ланге независимо пришёл к сходной общей идее, но сильнее акцентировал изменения кровообращения и вазомоторной системы. Его работа 1885 года позднее была опубликована на английском вместе с текстами Джемса.2 Название «теория Джемса—Ланге» объединяет близкие позиции, но не означает полного совпадения их физиологических деталей.

Критика У. Кэннона

Кэннон указывал, что многие висцеральные изменения сходны при разных эмоциях и при неэмоциональных состояниях.3 Если телесный паттерн недостаточно специфичен, из него трудно вывести богатое различие между страхом, гневом и другими переживаниями.

Вторая линия критики связана с временными характеристиками. Изменения внутренних органов могут развиваться медленнее субъективного появления эмоции. Кэннон также ссылался на эксперименты, где уменьшение висцеральной обратной связи у животных не уничтожало полностью поведение, похожее на эмоциональное.3

Наконец, искусственное изменение периферической физиологии не создаёт автоматически полноценную специфическую эмоцию. Это ослабляет сильное утверждение о достаточности телесного паттерна.

Что осталось от периферической идеи

Из критики не следует вывод «телесная обратная связь не нужна». Современные исследования интероцепции продолжают показывать вклад сердечно-сосудистых, дыхательных и других внутренних сигналов в эмоциональные процессы.4 Исторический спор показал другое: периферические изменения являются важной частью эмоционального процесса, но их трудно считать единственной и полностью достаточной причиной специфического эмоционального качества.

Пример простыми словами

Человек внезапно видит приближающийся автомобиль. Сердце ускоряется, мышцы напрягаются, дыхание меняется. В логике Джемса ощущение этого телесного комплекса составляет существенную часть страха. Критика Кэннона спрашивает, достаточно ли одного такого физиологического профиля, чтобы объяснить именно страх, а не любое другое сильное возбуждение.

Частые ошибки
  • Формулу Джемса «мы боимся потому, что дрожим» нельзя понимать как длинную сознательную последовательность, где человек сначала замечает готовое телесное действие и лишь потом решает назвать его страхом.
  • Джемс и Ланге близки по общей логике, но не идентичны по физиологическим механизмам.
  • Критика Кэннона не доказала, что телесная обратная связь вообще не влияет на эмоции.

Другие вопросы

Источники

  1. 1 James W. What Is an Emotion? Mind. 1884. Vol. 9, No. 34. P. 188–205
  2. 2 Lange C. G. The Emotions: A Psychophysiological Study // Lange C. G., James W. The Emotions Baltimore: Williams & Wilkins, 1922. P. 33–90. Original work published 1885
  3. 3 Cannon W. B. The James-Lange Theory of Emotions: A Critical Examination and an Alternative Theory The American Journal of Psychology. 1927. Vol. 39. P. 106–124
  4. 4 Critchley H. D., Garfinkel S. N. Interoception and Emotion Current Opinion in Psychology. 2017. Vol. 17. P. 7–14